Sindicales

Publicado en 9 de febrero de 2014 | por BREL 6

0

Comité de Diálogo demuestra inutilidad de la destrucción del SRM

Fuentes de recaudo resolverían el déficit sobrando $137 millones

Reseña del Informe Final del Comité de Diálogo

Mario Amílcar Torres Lara

 

En el día de hoy fue publicado un documento donde se plantea el análisis y las recomendaciones realizadas por el Comité de Diálogo y Negociación en torno al impacto de la Ley 160 y las posibilidades de recaudo y ahorro para fortalecer el Sistema de Retiro para Maestros. Este documento fue firmado por todos los componentes del Comité, por lo que representa el consenso de todos sus miembros.

El documento de 5 partes inicia con un preámbulo, a mí entender dudoso, en términos de la exposición de los motivos por los cuales el Comité de Diálogo fue creado. Más bien plantea motivos mediante la narrativa heroica sobre el Monseñor Roberto Octavio González Nieves, utilizando una retórica religiosa que admite no poder resolver nada pero manifiesta interés en sentar las bases para un proceso pacífico, de diálogo y respeto. Desde mi perspectiva, evitar la confrontación de clases. Sin embargo se destacan algunos planteamientos del Monseñor dignos de reseñar puesto que resumen el carácter noble de la lucha magisterial.

“Ante esta bandera, (183 Aniversario de la bandera puertorriqueña en el Ateneo) debemos solidarizarnos con nuestros maestros y maestras. La sociedad tiene una deuda grande con ellos. La futura generación de puertorriqueños y puertorriqueñas ahora mismo está siendo educada por ellos, en sus aulas, en sus pupitres. Esa deuda histórica debe ser saldada garantizándole tranquilidad y seguridad para su retiro, cuando menos. Sin maestros no hay Patria; si su futuro es incierto, también el nuestro lo es.”

Con patria o sin ella, el magisterio merece, “cuando menos”, un retiro digno. La sociedad en su conjunto le debe la vida al magisterio. Para muchos, esto es razón suficiente para asumir la lucha magisterial como la suya propia. Si podemos leer esto es gracias a un maestro.

 

Composición y objetivos

EL Comité de Diálogo estuvo compuesto por las siguientes personas: María Elena Lara Fontánez de la Federación de Maestros de Puerto Rico. (FMPR) Eva L. Ayala Reyes, (EDUCAMOS) Aida Luz Díaz Rivera, (ASOMA) Emilio Nieves Torres, (UNETE) Justina Ocasio Landrón, (ODAE) Jorge L. Soto Díaz (ONDEPR) y Domingo Madera Ruiz (EPA) del Frente Amplio Magisterial en Defensa del Sistema de Retiro para Maestros. David Enrique Bernier Rivera, Secretario de Estado y Vance Thomas, Secretario del Trabajo. Carmen Yulín Cruz Soto, Alcaldesa de San Juan, Aníbal Vega Borges, Alcalde de Toa Baja, Licenciado Alejandro Torres Rivera, Monseñor Roberto Octavio González Nieves, Arzobispo de San Juan y el Reverendo Ángel Luis Rivera Agosto. El comité contó con la participación de varios asesores de cada sector y ejecutivos de agencias de gobierno.

Es preciso destacar que, a pesar de ser convocados, el poder legislativo ignoró por completo la petición del Comité y se abstuvo de participar del proceso. (María Elena Lara Fontánez – FMPR)

En la segunda parte del documento se destaca que los trabajos se dirigieron en el cumplimiento de dos objetivos fundamentales: la discusión de medidas de recaudo con carácter recurrente y una examinación de la Ley 160 del 24 de diciembre de 2013. Entre las medidas propuestas se priorizó en aquellas que no representaran impuestos al “pueblo”. El análisis de la Ley 160 verifica algunos de los planteamientos que viene haciendo el magisterio desde la aprobación de la ley.

 

Medidas de recaudo y ahorro discutidas por el Comité de Diálogo

La tercera parte del documento está dedicada a explicar con detalle cada una de las medidas discutidas. Algunas de estas fueron descartadas por representar impuestos al pueblo y/o por requerir más estudio y discusión por los sectores afectados. Otras quedan propuestas para el futuro por limitaciones legales.

1.       Impuesto a las corporaciones foráneas (ICF)

“Esta propuesta, por sí sola, sería suficiente para atender el problema del déficit operacional anual del SRM, el cual se ha calculado en unos 322 millones de dólares anuales.” Basándose en la experiencia del impuesto de 4% a las empresas foráneas, el Comité estima que con un impuesto de menos de 1% (.75%) se podrían recaudar alrededor de $330 millones. El ICF se propone para el 2017 ya que por ley federal los impuestos a las corporaciones foráneas tienen que ser negociados con el Gobierno Federal (GF) y se establecen en ciclos de 5 años. La administración colonial de Puerto Rico no tiene la potestad de aumentar el tope del impuesto por lo que tendría que renegociar con el GF o barajar el impuesto existente de 4% para incluir al SRM.

2.       Impuesto de entrada o salida a extranjeros no residentes

Se recomienda un análisis constitucional sobre la viabilidad de un impuesto de $20 a los más de un millón de extranjeros no residentes que entran y salen de Puerto Rico anualmente. Esta propuesta tiene una perspectiva de recaudo de alrededor de $20 millones anuales.

3.       Impuestos a los premios devengados mediante juegos de azar

Según una ponencia de la Asociación de Inspectores de Juegos de Azar (AIJA) las máquinas de entretenimiento para adultos generan aproximadamente $1,800 millones de los cuales se reparte el 60% en premios. De estos premios, que en la actualidad carecen de impuestos, se calcula que se podrían recaudar $108, $162 o $216 millones anualmente mediante un impuesto de 10%, 15% o 20% respectivamente.

4.       Premios no reclamados de la Lotería Electrónica

El Comité decidió no considerarlo ya que otras entidades toman dinero de esta partida y no representa un ingreso recurrente.

5.       Campaña de reclutamiento de maestros de escuelas privadas

Según informe del Consejo de Educación Superior (2012) existen 11,000 maestros y maestras de escuelas privadas de los cuales solo 3 participan del Sistema de Retiro para Maestros. Entre estas 11,000 personas no figuran las maestras de Head Start. Se parte de la premisa de que mientras más cotizantes tenga el sistema, mayores serán los recaudos.

6.       Imposición del pago de sellos, comprobantes y aranceles a las cooperativas de ahorro y crédito e industria de seguros en sus gestiones notariales

El Comité decidió no considerar imposiciones al sector cooperativista.

7.       Incremento en la reducción de gastos operacionales del SRM de un 10% a un 20%

La Ley 160 plantea una reducción de un 10% de los gastos operacionales del SRM para ahorrar $2.5 millones anuales. Con una reducción de 20% en gastos operacionales se ahorrarían $5 millones anuales.

8.       Impuesto adicional a cigarrillos y bebidas alcohólicas

Por carecer de datos precisos se recomienda al Gobierno que evalúe esta posibilidad.

9.       Moratoria en préstamos del propio SRM

Se plantea un tope de $20 millones anuales por tres años donde sólo se otorgarían préstamos de emergencia de hasta $1,000. Se estima un ahorro de $60 millones anuales.

10.   Incentivos a maestros que están por retirarse para que permanezcan unos años más

Se entiende que estos incentivos mejorarían la estructura salarial de los maestros, reduciría la cantidad de maestras que se acogieran al retiro y aumentaría las cotizaciones.

11.   Establecer una patente a las máquinas de entretenimiento para adultos
12.   Impuesto de $5 a la estadía por habitación en hoteles

Se estima la recaudación de $12 millones anuales.

Pulsar imagen para agrandar

 

El comité entiende que si a los recaudos impuestos mediante la Ley 160 se le suman las fuentes de recaudo descritas anteriormente, se cubriría el déficit actuarial de $322 millones y habría un sobrante que podría ascender a los $137 millones anuales. Se plantea también en el documento que los recaudos “podrían viabilizar una pensión equivalente al 75% del sueldo promedio del maestro.”

 

Hallazgos de la Ley 160 y conclusión

  1. La ley no es clara en cuanto al carácter vitalicio de las pensiones.
  2. La ley no otorga derecho a una pensión por incapacidad ocupacional.
  3. No establece diferencia entre la pensión de una persona con 5 años de servicio y una de 30 años de servicio.
  4. No garantiza mecanismo para cotizar para el Seguro Social Federal.
  5. La fórmula para determinar las pensiones en la ley no garantiza ni promueve la equidad de género.
  6. Eliminó el derecho de todo personal docente pensionado a trabajar hasta 4 horas en el Gobierno sin que se afecte su pensión.

El documento finaliza con una especie de emplazamiento al Gobierno planteando que la premura con que el Comité atendió la discusión del SRM debe ser recíproca.

Este documento, que cuenta con la firma de todos los componentes del Comité, incluyendo a David Bernier, Secretario de Estado y a Vance Thomas, Secretario del Trabajo, deja plasmados varios aspectos positivos del proceso de diálogo. En primer lugar queda evidenciado que hay fuentes de recaudo que resolverían el déficit actuarial del SRM dejando un sobrante. En segundo lugar se desmitifican planteamientos del Gobierno en torno a las supuestas garantías que ofrece la Ley 160, especialmente el asunto de las pensiones vitalicias.

En tercer lugar, pero no menos importante, queda evidenciado que el liderato magisterial ha realizado todas las gestiones y participado de todos los procesos posibles para solucionar, de la manera menos confrontativa posible, el problema económico del Sistema de Retiro para Maestros.

Lamentablemente el Gobierno ha insistido y seguirá insistiendo en su retórica demagoga del sacrificio del pueblo trabajador y empobrecido. No cabe duda de que las decisiones tan traumáticas y nocivas que está tomando el Gobierno sólo satisfacen los caprichos de una burguesía descarnada. La deuda, mal llamada pública, no la asumió el pueblo. Al pueblo no le corresponde pagar ninguna deuda. La lucha por un retiro digno, no solo para el magisterio sino para toda la clase obrera, es un proceso importante que nos debe llevar a desenmascarar el orden político y económico que nos gobierna. No es que nos sacrificamos lo suficiente, es que no tenemos razones para sacrificarnos. ¡Al carajo la deuda! ¡Que la crisis la paguen los ricos!

 

¡SOCIALISMO: ÚNICO CAMINO!

¿Te gustó? ¡Compártelo!

Twitter Facebook Linkedin Google+ Pinterest


About the Author



Comments are closed.

Volver al tope ↑

Thumbnail previews for youtube channel