Breves comentarios sobre Lúgaro y Victoria Ciudadana

• Compartir
• Tweet
• Email
• Copiar enlace
  ¡Copiado!

Nota editorial: El siguiente escrito se publica como parte del debate sobre la coyuntura electoral y las tareas de lxs socialistas. Con ésto buscamos continuar el debate que se abrió al interior del Movimiento Socialista de Trabajadoras y Trabajadores (MST) y que ha continuado públicamente con otrxs comañerxs de diferentes organizaciones progresistas, de izquierda, independentistas y/o socialistas. La postura actual del MST en torno a las elecciones es la siguiente:

“El MST reafirma su posición de lucha en la calle como prioridad para lograr conquistas de la clase pobre y trabajadora del país para lograr la independencia socialista. A la misma vez reconocemos el interés y el derecho de quienes plantean adelantar estos objetivos mediante el voto por el PIP. Respetando esta diferencia creemos que a fin de cuentas votantes y no votantes que luchamos todos los días, coincidiremos en la lucha en la calle.”

Nota del Comité Central del MST:

• El MST no endosa que se vote por el MVC
• El MST no endosa ningún candidato del MVC en las elecciones

---

Manuel Cintrón Rivera

Bandera Roja

Es de conocimiento público las posiciones políticas controvertibles que asumió y defendió Alexandra Lúgaro en la campaña electoral de 2016. Le guste o no a ella y a quienes militan o simpatizan con Victoria Ciudadana, esa es una mochila muy pesada y difícil de llevar, que ha de cargar sobre sus espaldas. Y la traslada, quiéralo ella o no, a la organización de la cual es candidata. Ese guilty by association es inescapable en política. Políticamente hablando ya ella no es la que fue en 2016. Eso sí, hay que hacer público con franqueza y honestidad ese cambio de posición política. Ser candidata o candidato es sobre todo un asunto de historial político y carácter.

Ahora bien, lo que a mí me preocupa es que se centre la crítica sobre Lúgaro. Y no se trata de que no se le pueda criticar. Sino porque se da la impresión de que lo que diga y decida el o la líder o candidata es la posición de la organización por la cual se postula. Así, se tiende a reforzar la idea del papel protagónico de los líderes, como si fueran caudillos, incuestionables e infranqueables.

¿Qué cree y postula Victoria Ciudadana? ¿Es esa organización firme y consistente en la defensa de sus postulados contenidos en la Agenda Urgente y en sus Principios Éticos? Esos son sus documentos constitutivos, sobre los cuales se monta el proyecto que hoy concurre a las elecciones procurando el favor del pueblo.

En su Agenda Urgente Victoria Ciudadana establece que: “Los principios y objetivos incluidos en la agenda urgente serán los puntos de consenso para aquellas personas que formen parte del movimiento y sobre los cuales hay un compromiso inquebrantable ante el país.” (El destaque en negritas es mío). Así también, en el documento, Principios Éticos en su primera página se señala: “Victoria Ciudadana nace como un instrumento para representar y defender los intereses puertorriqueños frente a la corrupción y los malos manejos de los recursos públicos, mediante la participación activa y continua de la ciudadanía.”

Lo primero que salta a la vista es lo genérico y ambiguo de esta definición de propósitos. Ni que fueran Puerto Rico Te Quiero o Puerto Rico Se Levanta. Lo segundo es el asombro ante la candidez con que se afirma ese “representar y defender los intereses puertorriqueños”. Aparte de ser un disparate nacionalista rancio y hueco de contenido al estilo del PPD, todo indica que “El Gobierno Araña Que Todo Lo Daña” is still alive and strike back. ¿Es el PSP back to back? ¿O se trata de otra vuelta a la acumulación originaria del melonismo?

¿Qué son “los intereses puertorriqueños? ¿A quién o quiénes responde y/o representan? ¿A los Fonalledas, a los Hernández Colon y/o Mayoral, a los Carrión, a los Ferré Rangel, a Sila Calderón y compañía? O ¿A los que se amanecen y maltratan en las filas del desempleo, a los que perdieron todo en el suroeste por los temblores, a los desposeídos que nada tienen?

¿Qué intereses puertorriqueños representa el MVC? Se puede observar que se trata de intereses antagónicos, no armonizables. Entonces, hablar de “representar y defender los intereses puertorriqueños”, en general, es cuando menos un intento de engañar a la gente. ¿O es que acaso Victoria Ciudadana, en su infinita creatividad de “nueva política” se pretende proyectar como la fusión de una versión postmoderna del PPD de los 40’ y el PSP de fin de los 70’?

Por otro lado, preocupa como dejan implícito que la corrupción y los malos manejos de los recursos públicos en Puerto Rico es un asunto que sólo se da con los extranjeros, que los corruptos y malos administradores no son puertorriqueños. Y después se ofenden si se les señala que ese planteamiento es peligrosamente un estímulo a la xenofobia. Si eres puertorriqueño eres inmune a ese mal, siempre vas a hacer el bien. Pero si eres extranjero estas en riesgo de contaminarte, de corromperte, hay que velarte siempre, pues nadie sabe qué te traes entre manos.

Y tal parece que al MVC se le “olvida”, de manera muy acomodaticia, que los recursos públicos en Puerto Rico están constituidos en su inmensa mayoría por fondos y asignaciones federales, que son tan puertorriqueños como George Washington y Thomas Jefferson.

En la página 1 del documento Agenda Urgente establece como parte de los puntos constitutivos para combatir la corrupción, la siguiente propuesta: “3. Financiamiento público de las campañas que elimine el inversionismo político.”

Por demasiado tiempo los políticos del “bipartidismo” han llegado a ocupar posiciones de gobierno mediante campañas pomposas y extravagantes financiadas por grupos de poderosos inversionistas. Estos son muy favorecidos cuando, (candidatos y partidos que se venden al mejor postor), llegan al gobierno. Contratos, privatizaciones y nombramientos surgen por doquier. El financiamiento privado de las campañas es precisamente uno de los elementos de la corrupción que vemos en el día a día. Para evitar esto hace falta expulsar a aquellos que su consciencia está en venta. Cerrar el paso a la privatización de las campañas políticas. Sacar las campañas del mercado salvaje del capitalismo privatizador.

Además, con la otorgación de contratos los políticos se aseguran que una vez fuera del gobierno tienen garantizado su bienestar en el futuro a través de las puertas giratorias que significa que empresas a las que favorecieron con contratos les dan empleos bien remunerados o los colocan en sus respectivas Juntas de Directores. Para ejemplos mire como Luis Fortuño se ubica a nivel directivo de la empresa a la que le otorgó los contratos del peaje de las autopistas. Así también, Alejandro García Padilla que termina guisando con las empresas del cannabis que él estableció y reguló mediante ley.

Y este punto de eliminar el financiamiento privado de las campañas es de esos con los cuales uno no tiene la más mínima diferencia con Victoria Ciudadana. Pero, y aquí viene el gran y molestoso, “PERO” (Ned Stark decía que todo lo dicho antes de un, pero, vale mierda). Resulta que Victoria Ciudadana dejó este principio constitutivo en el aire. Decidieron no acogerse al financiamiento público de las campañas políticas. ¡Y uno se queda en shock! ¿Qué pasó aquí? ¿Y el postulado de principios anti-corrupción?

Parece que Victoria Ciudadana tiene que dar ciertas explicaciones más allá de la excusa trilili de decir que no querían ser acusados de querer vivir del mantengo del fondo electoral. Lo primero es que el fondo electoral no existe desde la “reforma” electoral de 2014 y Victoria Ciudadana se funda en 2019. Ahora existe el pareo de fondos. Como que aquí muestran andar despistaos, hay un desface de información y conocimiento del proceso electoral.

En segundo lugar, uno se pregunta dentro de tanta magnanimidad y desprendimiento, ¿también renuncian a todo dinero público relacionado al aparato electoral? A nivel de sus funcionarios, Comisionado Electoral y demás empleados y personal que labora, externa o internamente, para su oficina en la Comisión Estatal de Elecciones, ¿renunciaron a los sueldos?  En tercer lugar, ¿dónde queda la defensa de fijar un tope razonable e igual para todos y todas, que incluya el uso de los medios de comunicación gubernamentales como mecanismo de orientación a los electores? ¿Y la limitación al tiempo que deben durar las campañas?

Por otro lado, mientras seamos colonia de Estados Unidos y/o si nos “convertimos en estado” de ese país, aquí aplica la determinación del Tribunal Supremo federal a la luz del caso Citizens United. Y las únicas maneras de cambiar ese estado de derecho, que permita la eliminación del financiamiento privado de las campañas políticas, es lograr que el Supremo federal se revoque, o con la independencia de Puerto Rico. Hay muchos puntos que aclarar y explicaciones que dar.

En la página 2 del documento Agenda Urgente en la parte de derechos se establecen unos cinco, (5), puntos de los cuales vale destacar dos de ellos: “1. Restituir y ampliar derechos laborales recortados por pasados gobiernos.” Y “4. Cumplimiento y ampliación de las políticas contra el discrimen y hostigamiento.” Aquí es donde la puerca entorcha el rabo. Es que la atención y las respuestas de Victoria Ciudadana a los duros cuestionamientos de las prácticas de América Aponte & Associates, Corp., (de la cual Alexandra Lúgaro era Directora Ejecutiva), descritas en las demandas contra la Corporación, lejos de aclarar el panorama lo enturbiaron más.

Hay una adjudicación de hechos y verdades establecidos por el tribunal. Si usted no está de acuerdo con esa adjudicación de hechos y cuestiona los hechos que estableció el tribunal. Entonces viene obligado a producir y presentar evidencia en su favor que demuestre que usted tiene razón, y que el tribunal erró. En la esfera política hay que convencer a la gente. No se trata de una iglesia, donde la fe es suficiente.

Montar un lloripari de que “nos están calumniando porque somos la esperanza del país” o “se trata del miedo que tiene la vieja política a una opción ganadora”. Viene a ser la línea de defensa y encubrimiento al estilo de la vieja política que adopta la nueva política.

Es interesante ver el descontento, a nivel de encabronamiento, de amplios sectores del magisterio con Lúgaro. Buena parte de su práctica profesional la realizó en la venta de servicios privados de educación a través de AAA, Corp. No quieren saber de ella ni en pintura, vayan por ahí, vean que no son “inventos producto del miedo de la vieja política”.

Esas demandas, (por reclamo de salarios y/o por discrimen están enmarcadas dentro de lo que se define como relación obrero patronal. Lúgaro en persona no fue demandada, pues en estos casos la ley, (Ley 2, Ley Sumaria de Reclamaciones Laborales, 1961), no lo permite, solo se puede demandar a la Corporación.

Aun así, es importante dejar constar que, por su posición de Directora Ejecutiva, ella tenía responsabilidad en la elaboración de las políticas de la Corporación, en las determinaciones e implementación de las mismas.  Tanto la candidata como MVC asumen llevar este asunto en la opinión pública por la “vía de la defensa legal”. Que el debate se quede en la esfera de lo legal, del derecho, (defensa que no asumieron en los tribunales). Secuestran el debate, lo sustraen de lo político y queda como una cháchara entre abogados que son los que están capacitados y preparados para hablar de ese tema.

Obviaron por completo, de manera acomodaticia y oportunista, que se trataba de un caso obrero patronal con reminiscencias legales. Victoria Ciudadana que se proyecta como defensora de los trabajadores, cerraron filas con la candidata, y así hacen causa común con la patronal AAA, Corp. ¿Y los socialistas y sindicalistas dentro del MVC? ¡Muy bien! Hay que proteger la unidad de esta alianza y garantizar la franquicia electoral.

Hasta se tuvo el descaro de cuestionar que la ley era injusta con el patrono: “es que le da muy poco tiempo para contestar alegatos”, (ahora sí que nos salvamos con esta “nueva política” defensora de los patronos). Este es un caso importante para valorar el historial político y el carácter de la organización.

Con esta decisión el MVC se saltan y dejan en suspenso varios postulados constitutivos de la Agenda Urgente y los Principios Éticos, que representan “un compromiso inquebrantable con el país”. Hablan de restablecer y ampliar los derechos de los trabajadores, pero a la hora de la verdad, se alían con el patrono y se quejan de que las leyes los discriminan y son muy parcializadas hacia los trabajadores.

En la página 2 de la Agenda Urgente en lo relativo a la educación pública, proponen: “1. Revertir la privatización y los recortes y proveer el presupuesto adecuado a la educación pública.” Y aquí nuevamente hay que volver a verificar la concordancia de lo que se propone y lo que se hace.

Hay personas en posiciones de dirección, organización en MVC cuyos proyectos de vida y sustento están, y han estado ligados a empresas o corporaciones privadas que venden servicios educativos al Departamento de Educación o a la UPR. ¿Qué pesará más a la hora de tomar decisiones en el área educativa? ¿El principio constitutivo de la Agenda Urgente o la práctica privada de ciertos dirigentes? Acuérdense que los principios constitutivos, son “un compromiso inquebrantable con el país”, y ya se saltaron varios de ellos.

Y, qué de la propuesta de defensa de los bienes y servicios públicos, donde establece como principio constitutivo: “1. Rechazamos las políticas de privatización de servicios esenciales y bienes públicos, que los someten a la lógica de la competencia y el lucro privado.” Proponen la defensa de la educación y los bienes públicos, pero tienen entre sus miembros destacados a defensores de las Escuelas Chárter y de servicios privados en educación. Cuando haya que tomar decisiones sobre propuestas de educación, ¿van a decidir a favor de la educación pública o harán como en el caso de su candidata a la gobernación, cerrar filas con los amigos del alma?

Vemos como la nueva política, sí esa, la de partidos todo incluido sin definición política clara. Que resultan ser proyectos electorales que buscan venderse en el mercado electoral de captura de votos al por mayor. Esa nueva política que se quiere parecer tanto a la vieja política, al Partido Popular de la primera mitad de la década de 1940, claro se le parece solo como una representación en miniatura.

No parecen ser tan originales, tan nueva política, tan creativos como se pintan. Con una Agenda Urgente y unos Principios Éticos tan aguaos y amplios que los puede adoptar el PNP o el PPD. Hasta la desaparecida precursora de la nueva política, Carmen Yulín, decía que ella representaba las propuestas de Victoria Ciudadana. Pero, ya se encargó Charlie Delgado y el PPD de apropiarse de esas propuestas, y ahora le llaman la “Segunda Transformación”.

Ante la ausencia de estructura organizativa se acude a las redes sociales y a los medios como sustitución del trabajo difícil, lento y aburrido de organizar pueblo. No es desde arriba que se tiene una buena presencia en el proceso electoral, con el uso de técnicas modernas de incidencia política, eso es importante, pero limitado. Hay que constituirse desde abajo. No es el carisma de algún candidato o candidata, que es importante, pero insuficiente. Se debe procurar una combinación de esfuerzos y recursos. Los “triunfos” electorales sólo serán posible si hay movimientos sociales de masas que los avalen, los cuiden y sean garantía de su continuidad. Sin “calle” el trabajo y la participación electoral carece de sentido y propósito.

Al no tener una estructura organizativa de base se corre el riesgo de ser cooptado por otros partidos que pueden capitalizar sobre el trabajo que uno realiza. Las movilizaciones, la calle serán la garantía de las “nuevas formas de hacer política”. Para ello es de vital importancia el trabajo de educación y organización desde los talleres, centros de trabajo, centros educativos y desde las comunidades.

Y es cierto, Victoria Ciudadana tiene ante sí un gran reto histórico. Este reto no tiene nada que ver con la ilusión de que van a ganar las elecciones. El reto histórico que tienen ante sí es evitar que el Partido Popular se los trague, como se tragó al MUS.